The BRICS Timesराज्यपालों की शक्तियों पर राष्ट्रपति संदर्भ मामले में, केंद्र ने सर्वोच्च न्यायालय को बताया कि राज्यपाल असंवैधानिक विधेयकों को रोक सकते हैं और उन्हें पुनर्विचार के लिए वापस भेज सकते हैं। सरकार ने पंजाब के इस तर्क को खारिज कर दिया कि राज्यपालों के पास केवल स्वीकृति देने का अधिकार है।
राज्यपालों और राज्य सरकारों के बीच विवादों की खबरें अक्सर सामने आती रही हैं। बंगाल, तमिलनाडु, कर्नाटक और पंजाब से लेकर दिल्ली तक, अक्सर यह शिकायतें सामने आती रही हैं कि राज्यपाल एकतरफा कार्रवाई करते हैं। सर्वोच्च न्यायालय अब इस मामले से संबंधित राष्ट्रपति संदर्भ (प्रेसिडेंशियल रेफरेंस) पर सुनवाई कर रहा है। पहली बार, केंद्र ने आधिकारिक तौर पर पीठ के समक्ष अपना पक्ष रखा है। भारत के मुख्य न्यायाधीश ने टिप्पणी की कि संविधान निर्माताओं का उद्देश्य राज्यपालों और राज्य सरकारों के बीच सौहार्दपूर्ण संबंध बनाना था।
सुनवाई के दसवें दिन, केंद्र ने राज्यपाल की शक्तियों पर अपना दृष्टिकोण स्पष्ट किया। सरकार ने कहा कि राज्यपाल असंवैधानिक प्रतीत होने वाले विधेयकों को रोक सकते हैं। ऐसी स्थितियों में, राज्यपाल के पास विधेयक को पुनर्विचार के लिए वापस करने का भी अधिकार है। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने पंजाब के रुख का विरोध किया और स्पष्ट किया कि राज्यपालों के पास केवल स्वीकृति देने के अलावा विवेकाधीन शक्तियाँ भी होती हैं।
राज्यपाल पुनर्विचार के लिए विधेयक कैसे लौटाते हैं
केंद्र का प्रतिनिधित्व करते हुए, सॉलिसिटर जनरल मेहता ने प्रक्रिया के बारे में बताया। उन्होंने कहा कि जब राज्यपाल किसी विधेयक को वापस लौटाते हैं, तो वह औपचारिक रूप से स्वीकृति देने से इनकार करने की घोषणा करते हैं। अनुच्छेद 200(1) के तहत, राज्यपाल द्वारा संलग्न संदेश पुनर्विचार के दायरे को निर्दिष्ट करता है। मेहता ने यह भी स्पष्ट किया कि यदि किसी विधेयक पर उसी वर्ष पुनर्विचार किया जाता है और उसे अनुमोदन के लिए वापस भेजा जाता है, तो उसकी मूल संख्या अपरिवर्तित रहती है। लेकिन यदि पुनर्विचार अगले वर्ष होता है, तो एक नया विधेयक संख्या लागू होगी।
केंद्र ने पंजाब के तर्क को खारिज किया
केंद्र ने पंजाब के इस तर्क को खारिज कर दिया कि राज्यपालों के पास विधेयकों को मंजूरी देने के अलावा विवेकाधीन अधिकार नहीं हैं। सॉलिसिटर जनरल मेहता ने वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दातार के इस दावे का खंडन किया कि एक अमान्य विधेयक पर भी हस्ताक्षर किए जाने चाहिए। मेहता ने इस बात से कड़ा विरोध जताया और ऐसे उदाहरण दिए जहाँ राज्यपाल विवेकाधीन अधिकार का प्रयोग कर सकते हैं। उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि राज्यपालों को ऐसे विधेयकों को रोकने का अधिकार है जो स्पष्ट रूप से असंवैधानिक हैं।
केंद्र के अनुसार, अनुच्छेद 200 और 201 की व्याख्या करते समय, सर्वोच्च न्यायालय को भविष्य में उत्पन्न होने वाले चरम और खतरनाक परिदृश्यों पर विचार करना चाहिए। इसलिए, न्यायालय को अपने फैसले में एक सावधानीपूर्वक और संतुलित दृष्टिकोण अपनाना चाहिए।
राज्यपाल विधायिका का हिस्सा
केंद्र ने विपक्षी राज्यों के इस दावे का भी खंडन किया कि सहमति की शक्तियाँ कार्यपालिका की प्रकृति की होती हैं। मेहता ने कहा कि यह समझ त्रुटिपूर्ण है। उनके अनुसार, राज्यपाल की सहमति विधायी प्रक्रिया का एक अभिन्न अंग है। ऐसी सहमति अर्ध-विधायी और विशिष्ट प्रकृति की होती है। उन्होंने आगे कहा कि कार्यपालिका किसी विधेयक का मसौदा तैयार करने में सहायता कर सकती है, लेकिन एक बार विधेयक पेश होने और पारित होने के बाद, स्वीकृति मिलने तक यह प्रक्रिया विधायी ही रहती है। इसीलिए राज्यपाल को विधायिका का हिस्सा माना जाता है।
मुख्य न्यायाधीश की टिप्पणियाँ
सुनवाई के दौरान, मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई ने संविधान निर्माताओं की मंशा पर टिप्पणी की। उन्होंने कहा, “जब संविधान निर्माताओं ने राज्यपालों की स्थिति पर चर्चा की, तो अपेक्षा एक सामंजस्यपूर्ण सह-अस्तित्व की थी।” उन्होंने आगे कहा कि पहले, राज्यपालों की नियुक्ति करते समय, प्रांतीय सरकारों (अब राज्य) को भी विश्वास में लिया जाता था।
राष्ट्रपति संदर्भ क्या है?
भारतीय संविधान राष्ट्रपति को महत्वपूर्ण कानूनी या संवैधानिक मामलों में सीधे सर्वोच्च न्यायालय जाने का अधिकार देता है। अनुच्छेद 143 में राष्ट्रपति संदर्भ (प्रेसिडेंशियल रेफरेंस) का प्रावधान है। यह विशेष प्रावधान राष्ट्रपति को कानून की दृष्टि से आवश्यक या सार्वजनिक महत्व के मुद्दों पर न्यायालय की सलाह लेने की अनुमति देता है। यह नियमित न्यायिक प्रक्रियाओं से अलग है।
यह संदर्भ तमिलनाडु के राज्यपाल के मामले में 8 अप्रैल को सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के बाद आया है। न्यायालय ने कहा था कि राज्यपाल विधानमंडल द्वारा पारित विधेयकों को अनिश्चित काल तक रोक नहीं सकते। इस फैसले के बाद, राष्ट्रपति ने अनुच्छेद 143 के तहत सर्वोच्च न्यायालय से सलाह मांगी।
