The BRICS Timesराज्यपालांच्या अधिकारांवरील राष्ट्रपतींच्या संदर्भ प्रकरणात, केंद्राने सर्वोच्च न्यायालयाला सांगितले की राज्यपाल असंवैधानिक विधेयके रोखू शकतात आणि पुनर्विचारासाठी परत पाठवू शकतात. राज्यपालांना फक्त संमती देण्याचा अधिकार आहे हा पंजाबचा युक्तिवाद सरकारने फेटाळून लावला.
राज्यपाल आणि राज्य सरकारांमधील वादाच्या बातम्या वारंवार समोर येत आहेत. बंगाल, तामिळनाडू, कर्नाटक आणि पंजाबपासून दिल्लीपर्यंत, राज्यपाल एकतर्फी काम करतात अशा तक्रारी अनेकदा समोर आल्या आहेत. सर्वोच्च न्यायालय आता या प्रकरणाबाबत राष्ट्रपतींच्या संदर्भावर सुनावणी करत आहे. पहिल्यांदाच, केंद्राने अधिकृतपणे खंडपीठासमोर आपली भूमिका मांडली आहे. भारताच्या सरन्यायाधीशांनी टिप्पणी केली की संविधानाच्या निर्मात्यांना राज्यपाल आणि राज्य सरकारांमधील सुसंवादी संबंध हवे होते.
सुनावणीच्या दहाव्या दिवशी, केंद्राने राज्यपालांच्या अधिकारांबद्दल आपले मत स्पष्ट केले. सरकारने सांगितले की राज्यपाल असंवैधानिक वाटणारी विधेयके रोखू शकतात. अशा परिस्थितीत, राज्यपालांना पुनर्विचारासाठी विधेयक परत करण्याचा अधिकार देखील आहे. सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांनी पंजाबच्या भूमिकेला विरोध केला आणि स्पष्ट केले की राज्यपालांना केवळ संमती देण्यापलीकडे विवेकाधीन अधिकार आहेत.
राज्यपाल पुनर्विचारासाठी विधेयके कशी परत करतात
केंद्राचे प्रतिनिधित्व करताना, सॉलिसिटर जनरल मेहता यांनी प्रक्रिया स्पष्ट केली. ते म्हणाले की जेव्हा राज्यपाल विधेयक परत करतात तेव्हा ते औपचारिकपणे संमती नाकारण्याची घोषणा करतात. कलम २००(१) अंतर्गत, राज्यपालांनी जोडलेल्या संदेशात पुनर्विचाराची व्याप्ती स्पष्ट केली आहे. मेहता यांनी असेही स्पष्ट केले की जर एखाद्या विधेयकाचा त्याच वर्षी पुनर्विचार केला गेला आणि मंजुरीसाठी परत पाठवला गेला तर त्याची मूळ संख्या अपरिवर्तित राहते. परंतु जर पुढील वर्षी पुनर्विचार झाला तर नवीन विधेयक क्रमांक लागू होतो.
केंद्राने पंजाबचा युक्तिवाद फेटाळला
राज्यपालांना विधेयके मंजूर करण्याव्यतिरिक्त विवेकाधिकार नाही या पंजाबच्या युक्तिवादाला केंद्राने नकार दिला. एसजी मेहता यांनी ज्येष्ठ वकील अरविंद दातार यांच्या दाव्याचे खंडन केले, ज्यांनी असा युक्तिवाद केला की अवैध विधेयकावर देखील स्वाक्षरी करणे आवश्यक आहे. मेहता यांनी राज्यपालांना विवेकाधिकार कुठे वापरता येतो याची उदाहरणे देऊन जोरदार असहमती दर्शविली. राज्यपालांना स्पष्टपणे असंवैधानिक असलेली विधेयके थांबवण्याची परवानगी आहे यावर त्यांनी भर दिला.
केंद्राच्या मते, कलम २०० आणि २०१ चा अर्थ लावताना, सर्वोच्च न्यायालयाने भविष्यात उद्भवू शकणाऱ्या अत्यंत आणि धोकादायक परिस्थितींचा विचार केला पाहिजे. म्हणून, न्यायालयाने आपल्या निर्णयात काळजीपूर्वक आणि संतुलित दृष्टिकोन स्वीकारला पाहिजे.
विधिमंडळाचा भाग म्हणून राज्यपाल
केंद्राने विरोधी राज्यांच्या दाव्यालाही विरोध केला की संमती अधिकार कार्यकारी स्वरूपाचे आहेत. मेहता म्हणाले की ही समजूत चुकीची आहे. त्यांच्या मते, राज्यपालांची संमती ही कायदे प्रक्रियेचा अविभाज्य भाग आहे. अशी संमती अर्ध-कायदेशीर आणि स्व-सामान्य स्वरूपाची असते. त्यांनी पुढे म्हटले की, कार्यकारी मंडळ विधेयकाचा मसुदा तयार करण्यास मदत करू शकते, एकदा ते सादर केले आणि मंजूर केले की, संमती मिळेपर्यंत ही प्रक्रिया कायदेविषयक राहते. म्हणूनच राज्यपालांना कायदेमंडळाचा भाग मानले जाते.
मुख्य न्यायाधीशांचे निरीक्षण
सुनावणीदरम्यान, मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई यांनी संविधान निर्मात्यांच्या हेतूवर भाष्य केले. ते म्हणाले, “जेव्हा संविधान निर्मात्यांनी राज्यपालांच्या पदावर चर्चा केली तेव्हा सुसंवादी सहअस्तित्वाची अपेक्षा होती.” त्यांनी पुढे नमूद केले की पूर्वी, राज्यपालांची नियुक्ती करताना, प्रांतीय सरकारांना (आता राज्ये) देखील विश्वासात घेतले जात असे.
राष्ट्रपती संदर्भ म्हणजे काय?
भारतीय संविधान राष्ट्रपतींना महत्त्वाच्या कायदेशीर किंवा संवैधानिक बाबींवर थेट सर्वोच्च न्यायालयात जाण्याचे अधिकार देते. कलम १४३ मध्ये राष्ट्रपती संदर्भाची तरतूद आहे. या विशेष तरतुदीमुळे राष्ट्रपतींना कायद्यात आवश्यक असलेल्या किंवा सार्वजनिक महत्त्वाच्या मुद्द्यांवर न्यायालयाचा सल्ला घेण्याची परवानगी मिळते. हे नियमित न्यायालयीन प्रक्रियांपेक्षा वेगळे आहे.
सध्याचा संदर्भ ८ एप्रिल रोजी तमिळनाडूच्या राज्यपालांच्या प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेल्या निर्णयानंतर आला आहे. न्यायालयाने म्हटले होते की राज्यपाल विधिमंडळाने मंजूर केलेली विधेयके अनिश्चित काळासाठी रोखू शकत नाहीत. या निकालानंतर, राष्ट्रपतींनी कलम १४३ अंतर्गत सर्वोच्च न्यायालयाचा सल्ला मागितला.
