The BRICS Timesलाइफस्टाइल इक्विटीजना ₹३४० कोटी नुकसान भरपाई देण्याचे निर्देश देणाऱ्या दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या आदेशावरील स्थगिती उठवण्यास सर्वोच्च न्यायालयाने नकार दिला. ट्रेडमार्क उल्लंघनाशी संबंधित नुकसान भरपाईच्या आदेशावर लादलेल्या स्थगितीला आव्हान देणारी यूके-आधारित फॅशन ब्रँडची याचिकाही न्यायालयाने फेटाळून लावली.
सर्वोच्च न्यायालयाने अॅमेझॉनविरुद्ध लाइफस्टाइल इक्विटीजची याचिका फेटाळली
बुधवार, २४ सप्टेंबर रोजी, सर्वोच्च न्यायालयाने यूकेस्थित फॅशन ब्रँड लाइफस्टाइल इक्विटीज सीव्हीने दाखल केलेली याचिका फेटाळली. ट्रेडमार्क उल्लंघनासाठी अॅमेझॉन टेक्नॉलॉजीजला ₹३४० कोटींचे नुकसान भरपाई देण्याच्या आदेशावरील दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या अंतरिम स्थगितीला या याचिकेने आव्हान दिले होते.
अॅमेझॉन टेक्नॉलॉजीज इंक. विरुद्ध लाइफस्टाइल इक्विटीज या खटल्याकडे त्याच्या आर्थिक आणि व्यावसायिक परिणामांमुळे कायदेशीर आणि व्यावसायिक समुदायांचे लक्ष लागले आहे. न्यायमूर्ती जे.बी. पारडीवाला आणि न्यायमूर्ती के.व्ही. विश्वनाथन यांच्या खंडपीठाने या प्रकरणाची सुनावणी केली आणि याचिका फेटाळण्याचा निर्णय घेतला.
“पुढील आदेशात कारणे सविस्तरपणे सांगितली जातील”
खंडपीठाने स्पष्ट केले की याचिका फेटाळण्याची कारणे पुढील आदेशात दिली जातील. तथापि, न्यायाधीशांनी यावर भर दिला की ही याचिका फेटाळल्याने दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या या प्रकरणाच्या गुणवत्तेवर आधारित सुनावणीत अडथळा येणार नाही. त्यामुळे, उच्च न्यायालयाची कार्यवाही सुरू राहील.
ट्रेडमार्क वादाची पार्श्वभूमी
२०२० मध्ये लाइफस्टाइल इक्विटीजने त्यांच्या बेव्हरली हिल्स पोलो क्लब (BHPC) ट्रेडमार्कचे उल्लंघन केल्याचा आरोप करणारी तक्रार दाखल केली तेव्हा हा वाद सुरू झाला. कंपनीने असा दावा केला की Amazon च्या खाजगी लेबल “Symbom” अंतर्गत विकल्या जाणाऱ्या उत्पादनांमध्ये त्यांच्या नोंदणीकृत BHPC चिन्हांसारखेच लोगो दाखवले जातात. लाइफस्टाइलने Amazon च्या प्लॅटफॉर्मवरील प्रमुख विक्रेता Cloudtail India ला देखील खटल्यात प्रतिवादी म्हणून नाव दिले.
₹२४ लाख विक्रीचा खुलासा
ऑक्टोबर २०२० मध्ये, दिल्ली उच्च न्यायालयाने प्रतिवादींना वादग्रस्त चिन्हांचा वापर करण्यास मनाई करणारा अंतरिम मनाई आदेश जारी केला. क्लाउडटेलने जबाबदारी स्वीकारली आणि संबंधित उत्पादनांमधून सुमारे ₹२४ लाखांची विक्री उघड केली, परंतु Amazon Technologies हजर राहिले नाही, ज्यामुळे त्यांच्याविरुद्ध एकतर्फी कारवाई झाली.
नंतर, दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या एका न्यायाधीशाने लाइफस्टाइल इक्विटीजच्या बाजूने निकाल दिला आणि Amazon ला ट्रेडमार्क उल्लंघनासाठी जबाबदार धरले. न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की Amazon च्या Cloudtail सोबतच्या ब्रँड परवाना आणि वितरण करारांमध्ये Amazon च्या ब्रँडिंग आणि लोगोचा व्यापक वापर करण्यास परवानगी आहे. त्यात असे नमूद केले आहे की अमेझॉनची भूमिका तटस्थ मध्यस्थापेक्षा जास्त होती, ज्यामुळे त्याच्या प्लॅटफॉर्मवर विकल्या जाणाऱ्या उत्पादनांचे उल्लंघन करण्यासाठी ते जबाबदार होते.
एकूण नुकसान जवळजवळ ₹३४० कोटींपर्यंत पोहोचले
उच्च न्यायालयाने सुधारात्मक जाहिराती आणि ब्रँड पुनर्वसनासाठी ₹४१.५ कोटींचे नुकसान भरपाई दिली. तसेच रॉयल्टी आणि खटल्याच्या खर्चाच्या नुकसानीसाठी ₹२९२.७ कोटींचे आदेश दिले, ज्यामुळे अमेझॉन टेक्नॉलॉजीजवरील एकूण दायित्व जवळजवळ ₹३४० कोटींवर पोहोचले.
खंडपीठाने स्थगिती आदेश लागू केला
तथापि, १ जुलै रोजी, न्यायमूर्ती सी. हरि शंकर आणि न्यायमूर्ती सी. अजय दिगावकर यांच्या खंडपीठाने एकल न्यायाधीशांच्या आदेशाला स्थगिती दिली. खंडपीठाने असे निरीक्षण नोंदवले की एकतर्फी कार्यवाही सुरू होण्यापूर्वी अमेझॉनला योग्यरित्या सेवा देण्यात आली नव्हती, ज्यामुळे योग्य प्रक्रियेची चिंता निर्माण झाली. त्यात पुढे असे नमूद केले आहे की मूळ खटल्यात फक्त ₹२ कोटींचे नुकसान भरपाईचा दावा करण्यात आला होता आणि ₹३३६ कोटींच्या लक्षणीयरीत्या जास्त निवाड्याचे समर्थन करण्यासाठी कोणतीही सुधारित याचिका दाखल करण्यात आली नव्हती.
सर्वोच्च न्यायालयाने स्थगिती कायम ठेवली
खंडपीठाने असेही अधोरेखित केले की लाइफस्टाइलने कार्यवाहीच्या कोणत्याही टप्प्यावर कधीही ₹३३६,०२,८७,००० च्या विशिष्ट रकमेचा दावा केला नाही. याव्यतिरिक्त, त्यांनी असे निदर्शनास आणून दिले की वादग्रस्त चिन्हाचा वापर अधिकृत करण्यात किंवा अंमलात आणण्यात अमेझॉनची थेट भूमिका एकल न्यायाधीशाने स्थापित केली नाही. त्याऐवजी, क्लाउडटेलसोबतच्या अमेझॉनच्या करारांवर आणि त्यांच्या प्रमुख बाजारपेठेतील भूमिकेवर आधारित निष्कर्ष काढले गेले.
परिणामी, लाइफस्टाइल इक्विटीजने सर्वोच्च न्यायालयात धाव घेतली. याचिका फेटाळून लावल्याने, सर्वोच्च न्यायालयाने अमेझॉनविरुद्धच्या ३४० कोटी रुपयांच्या नुकसानभरपाईच्या आदेशावर दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने दिलेला स्थगिती प्रभावीपणे कायम ठेवला आहे.
Pratik Agrawal
Akshay Didwaniya
